寥寥數(shù)語確又字字鏗鏘的《共產(chǎn)黨問責(zé)條例》于2016年7月8日終于生效了，這讓公選王網(wǎng)站的“寶寶們”不由想起了當(dāng)時風(fēng)云叱咤的薄熙來、周永康、徐才厚、郭伯雄、令計劃等“大老虎”。近年來，薄、周、徐、郭、令等“大老虎”先后被查辦，包括近日空軍原政委田思修被查，標志著現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人反腐敗政治決心通過了一個又一個重大檢驗。“薄周徐郭令”案折射出當(dāng)前我國政治生態(tài)中的一些嚴重問題，這是個非常值得重視的議題。也充分體現(xiàn)出《條例》出臺的極其必要性和現(xiàn)實性。

眾所周知，不健康的、異化的人際關(guān)系在黨內(nèi)、政府內(nèi)蔓延，導(dǎo)致政治生態(tài)在局部上的惡化。

單從字面上看，“政治生態(tài)”是一個宏觀、總體概念，討論的是“生態(tài)”、“環(huán)境”、“氣候”類問題，含義一定會很寬泛。因此，這里有必要先做一些限定，以方便后續(xù)的討論和分析。“政治生態(tài)”本身是一個宏觀概念，但卻可以從一些維度，特別是一些具體的、重要的維度來展開討論。本文主要從官員的人際關(guān)系的角度來定義政治生態(tài)。

“薄周徐郭令”每一個人又是一個腐敗集團，這些大案表明，我國政治生態(tài)中確實存在著嚴重的問題，值得高度警惕。以周永康為焦點，其人際關(guān)系十分廣泛和復(fù)雜，其惡化程度幾乎可與其廣度相比擬。周永康的主要人際關(guān)系可劃分為這樣幾類：領(lǐng)導(dǎo)秘書關(guān)系、上下級關(guān)系、官商關(guān)系（政商關(guān)系）、官黑關(guān)系（白黑關(guān)系）、家庭成員關(guān)系、異性關(guān)系等。從與周永康有關(guān)的一干人等腐敗、違紀、違法犯罪事實來看，有的媒體評論他們是一張“結(jié)構(gòu)復(fù)雜能量巨大的腐敗網(wǎng)”、“越來越大的非法利益集團”。試圖全面繪制出周永康的人際關(guān)系網(wǎng)到底橫跨多少地方，縱貫多少領(lǐng)域，恐怕還需要一些時日。僅從其六任秘書、多位下屬、多位近遠親屬違法犯罪事實來看，周永康可謂邪威巨大，好像掌握了武俠傳說中的“吸星大法”。跟他有關(guān)的人，很難逃脫墮落、違法犯罪的命運。

根據(jù)黨的組織紀律以及現(xiàn)代政府公共倫理要求，無論是官員的工作關(guān)系，如領(lǐng)導(dǎo)秘書關(guān)系、上下級關(guān)系、官商關(guān)系等，還是私人關(guān)系，如家庭成員關(guān)系、異性關(guān)系等，都是有嚴格界限的，不能公私不分，更不能以私廢公。至于官黑關(guān)系，則是絕對不能發(fā)展和建立的。

首先，周永康的人際關(guān)系突破了各種應(yīng)有的邊界和底線。

其次，他的人際關(guān)系只剩下一類主題，即腐敗謀私、利益沖突、相互利用、沆瀣一氣。總之，只有一個私字。在這種人際關(guān)系主導(dǎo)下，個人和組織的關(guān)系成為了被腐蝕、踐踏的對象。事實上，周永康并非孤立的個案。

近些年來，查處的許多官員的人際關(guān)系都有類似的問題，只是周永康的人際關(guān)系網(wǎng)規(guī)模更大、腐蝕力更強而已。這種不健康的、異化的人際關(guān)系在黨內(nèi)、政府內(nèi)蔓延，嚴重地損害了我國的政治生態(tài)，甚至導(dǎo)致政治生態(tài)在局部上的惡化。這種不健康政治生態(tài)一旦形成和出現(xiàn)，就會嚴重扭曲現(xiàn)存的道德和制度，產(chǎn)生巨大的腐蝕力。周永康案就很典型，僅其一人，在約20年時間里，就能導(dǎo)致10余省地，國土、石油、公安、政法等多個系統(tǒng)的眾多干部腐敗犯罪，建立起一個十分驚人的腐敗“王國”。這樣的腐敗分子不需要很多，僅幾個、十幾個，就足以腐蝕全黨全國，搞垮政權(quán)。

周永康案形成的原因

周永康個案及類似個案為什么會形成？主要的原因有哪些？只有搞清楚這些深層及具體原因，才有可能找到構(gòu)建健康政治生態(tài)的良方?？偨Y(jié)周案的深刻教訓(xùn)，至少有三個重要原因。

一是，不能做到以“零容忍”的態(tài)度和行動懲治腐敗。周永康的升遷軌跡有一個突出的特點，就是自1989年起，他就走上了“一把手”領(lǐng)導(dǎo)崗位，行政級別也已經(jīng)是在地廳級及以上（兼任勝利油田管理局黨委書記、局長和東營市委書記）。正是由于我們的反腐敗存在不少例外，不能做到“零容忍”，才客觀上“養(yǎng)癰遺患”，使1989年的“小老虎”一步步長大為“老虎”甚至“大老虎”。他的腐敗“王國”也主要是這個時期建立并壯大的。

二是，特殊的干部選拔任用體制使然。從總體上看，我國實行的仍然是“伯樂相馬”這樣一套特殊的干部選拔任用體制，其實質(zhì)是“以人選人、少數(shù)人選人”。這樣一套體制事實上就造成了一個人身依附體系。社會上早就有一個順口溜，即一個人能不能得到提拔，關(guān)鍵要“三行”：一是，你得行；二是，有人說你行；三是，說你行的人行。順口溜說要“三行”，其實最后“一行”最關(guān)鍵。因此，能否找到“行”的人，確立人身依附關(guān)系，就成了決定一個人升遷的決定性因素。換句話說，古代社會流行的“一人得道雞犬升天”的情況，事實上在今天仍然存在。為什么歷任秘書、那么多下屬都對周死心塌地、死忠？并不是他們每一個人都先天地缺乏黨性原則，而是黨性原則很難與這套體制相對抗。

三是，“紙老虎”、“稻草人”式的制度太多。應(yīng)當(dāng)說，執(zhí)政黨和國家的很多制度并非不健全，更不能說空白，關(guān)鍵是得不到執(zhí)行。處理官商關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)干部家人從業(yè)、給領(lǐng)導(dǎo)人配備秘書等方面防止利益沖突的制度，也不能說是空白，但就是得不到執(zhí)行，缺乏制度應(yīng)有的嚴肅性和約束力。周永康自國土部調(diào)任四川任省委書記時，就可以私自決定帶秘書前去，還是兩個。這種制度形同虛設(shè)的情況就肯定會給有野心的個人建立其私人“王國”提供大大的便利。這些問題和教訓(xùn)真的值得深入反思并切實加以解決。

周永康案的對策

認為，原因分析深刻、透徹了，如何建構(gòu)健康和諧政治生態(tài)的對策也就有了。

第一，切實做到以“零容忍”態(tài)度和行動懲治腐敗。而這就必須要依靠深入的反腐敗體制機制改革，使反腐敗機構(gòu)獲得充分的獨立性和權(quán)威性，使反腐敗機構(gòu)能確保高度的廉潔性和專業(yè)性。這樣，就能肯定地把“老虎”消滅在“蒼蠅”階段，而不是縱“蠅”為“虎”。

第二，徹底改革選人用人體制，變“伯樂相馬”為“規(guī)則賽馬”。一個人的提拔升遷不再由某個“行”的人說了算，而是基于制度規(guī)則，通過公開、公平的競爭說了算。這樣，“領(lǐng)導(dǎo)干部個人要忠于黨、忠于組織、忠于人民”的原則就可兌現(xiàn)，人身依附關(guān)系自然就不可能生存。

第三，檢討所有的“紙老虎”、“稻草人”式的制度，切實解決執(zhí)行力方面存在的問題。究竟哪些制度是“紙老虎”、“稻草人”呢？站認為，其實很容易識別。凡是問題叢生的領(lǐng)域，就可以斷言，相關(guān)的制度就都是。如何解決呢？制度執(zhí)行方面的設(shè)計是重點，有沒有執(zhí)行主體，責(zé)任明確與否，有沒有嚴格的責(zé)任追究？一旦這些解決了，責(zé)任倒逼機制可以使一個存在設(shè)計缺陷的制度得到修正。當(dāng)然，剛剛出臺的《共產(chǎn)黨問責(zé)條例》就是最好的利劍。