中國法院網(wǎng)訊   新買的轎車還未上牌照就被盜了，車主與投保的保險公司就賠償與否的問題爭論不休，并為此走向法庭。9月26日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院判決某財產(chǎn)保險股份有限公司許昌分公司支付車主孟某保險賠償金112000元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

2011年2月22日，孟某以12.5萬元購買了一輛別克轎車，次日即與某財產(chǎn)保險股份有限公司許昌分公司簽訂機(jī)動車保險單，并交納了保費(fèi)，約定保險期間為一年。保險合同約定機(jī)動車盜搶險的保險金額為112000元，同時在合同的“特別約定”一欄中，注明盜搶險保險責(zé)任自保險車輛領(lǐng)取正式號牌之日。2011年4月16日凌晨，孟某車輛被盜，案件至今未偵破。車輛丟失后，孟某多次找保險公司要求理賠，但均被拒絕。后孟某將該保險公司訴至法院，要求保險公司支付保險賠償金112000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

在案件訴訟中，孟某向法院出示了相關(guān)購車手續(xù)和保險單一份，證明該車在被告處投有保險。孟某稱該保單上雖有盜搶險保險責(zé)任自保險車輛領(lǐng)取正式號牌之日開始的內(nèi)容，但當(dāng)時保險公司工作人員并沒有對該特別約定進(jìn)行明示。而保險公司則辯稱，其工作人員在簽訂保單時對所有保險條款均會告知當(dāng)事人。孟某新車未入牌照即丟失，屬保單約定的責(zé)任免除范圍，故不應(yīng)予以賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行保險義務(wù)，向投保人支付保險金。孟某車輛被盜時，雖未領(lǐng)取正式號牌，但保險公司出具的保險單上載明卻有“全車盜搶險保險責(zé)任自本保險車輛領(lǐng)取正式號牌之日開始”的內(nèi)容，法律還規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款保險人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。所謂明確說明，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。因保險公司無法證明其已向孟某提示或者明確說明過相應(yīng)的保險免責(zé)條款，故該保險免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險公司的抗辯主張法院不予采納。故法院依照《民事訴訟法》、《保險法》之相關(guān)規(guī)定，依法作出上述判決。