“我只在那家銀行的ATM機(jī)取過錢，取完錢后還剩下4萬多元。誰知我過幾天再去查銀行卡上的錢，只剩下幾十元了。后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)有人在ATM機(jī)上動(dòng)了手腳，銀行方卻未發(fā)現(xiàn)?！睘榇?，田光躍一紙?jiān)V狀將發(fā)卡銀行和事發(fā)銀行告上法庭。發(fā)卡銀行被判承擔(dān)全部責(zé)任，賠償田光躍損失的本金及利息。該判決生效后，由于銀行方拒不履行已生效的判決書，昨日，田光躍委托代理律師向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

跨行取款后客戶損失4萬多

今年5月25日晚7時(shí)許，田光躍使用在某發(fā)卡銀行辦理的銀聯(lián)卡到另一家銀行ATM機(jī)取款1000元，取錢后卡內(nèi)余額為42049.18元。幾天后，田光躍查詢余額時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)卡上僅有67.18元，其余41982元存款已被人取走。田光躍到發(fā)卡銀行查詢，從該行打印的歷史明細(xì)清單顯示：5月28日，其賬戶金額在廣州一家銀行的ATM機(jī)上被多次支取，并收取了異地手續(xù)費(fèi)，共計(jì)41982元。

5月30日，田光躍向成都市公安局錦江分局督院街刑警中隊(duì)報(bào)案。6月4日，錦江警方立案偵查。據(jù)查，5月24日晚，有人兩次在事發(fā)銀行的ATM機(jī)插口安裝設(shè)備，用于盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼。次日，有人取出了安裝的設(shè)備。

記者昨日從成都警方了解到，從已偵破的相同案件來看，這個(gè)設(shè)備其實(shí)就是不法分子安裝在ATM機(jī)上的讀卡器和攝錄機(jī)，偷取了田光躍的卡內(nèi)信息和密碼。然后用假銀行卡盜取失主賬戶上的資金或刷卡消費(fèi)。

兩銀行互相推諉究竟該誰負(fù)責(zé)?

此案遲遲未偵結(jié)，田光躍等不及了，一張狀紙將發(fā)卡銀行和事發(fā)銀行告上法庭。田光躍認(rèn)為，他所持的銀行卡有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)，能進(jìn)行跨行交易。發(fā)卡銀行和事發(fā)銀行有義務(wù)保障田光躍在正常使用該卡時(shí)，其密碼不被非法竊取。從不法份子安裝到取走作案設(shè)備，期間長達(dá)20多個(gè)小時(shí)，而事發(fā)銀行方毫無察覺。另外，田光躍在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)通過ATM機(jī)取款，沒有義務(wù)檢查ATM機(jī)是否存在竊取密碼的設(shè)備，因此他對(duì)密碼泄露不存在過錯(cuò)，也無須對(duì)其遭受的損失負(fù)責(zé)。

對(duì)此，發(fā)卡銀行認(rèn)為，他們已完整、準(zhǔn)確履行其合同義務(wù)，并無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)銀行在田光躍提供取款服務(wù)時(shí)收取了跨行取款的手續(xù)費(fèi)后，向田光躍提供不安全的交易環(huán)境導(dǎo)致其銀行賬戶和存款密碼泄露，應(yīng)當(dāng)由事發(fā)銀行承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)銀行則認(rèn)為，田光躍未與該銀行建立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，他們不是本案適格主體。另外，由于此案未破，因此尚不能證明田光躍存款被盜就是因?yàn)樵谠撱y行方ATM機(jī)上進(jìn)行取款。

錦江區(qū)人民法院一審判決發(fā)卡銀行承擔(dān)全部責(zé)任，發(fā)卡銀行不服上訴至成都市中級(jí)人民法院。近日，成都中院作出終審判決，維持原判。成都中院認(rèn)為，田光躍在發(fā)卡銀行辦理了具有“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)的銀行卡，雙方建立了合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。在田光躍妥善保管并正常使用該卡及密碼情況下，他的個(gè)人存款應(yīng)受到發(fā)卡銀行保障。在此期間出現(xiàn)的任何意外情況，都應(yīng)由發(fā)卡銀行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

此外，事發(fā)銀行未與田光躍建立存款合同關(guān)系，之所以憑田光躍出具的銀聯(lián)卡及相應(yīng)密碼，通過ATM機(jī)向田光躍支付存款并收取相應(yīng)手續(xù)費(fèi)，是因?yàn)榻邮芰税l(fā)卡銀行的委托，兩家銀行都是銀聯(lián)組織成員。至于事發(fā)銀行提供的不安全ATM機(jī)導(dǎo)致田光躍存款丟失的責(zé)任，是事發(fā)銀行和發(fā)卡銀行之間形成的另一個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。